Принудительная вакцинация

Фото: Ирина Бужор/Коммерсантъ

Сейчас, мы стали свидетелями двух общественно важных событий.

Мы увидели, как 26 июня, в центр Москвы вышли граждане, выразившие своё несогласие с принудительной вакцинацией. Среди них были люди старшего возраста, активный потенциал которых ещё не угас, они - не менее политизированы, чем поколения «Y» и «Z».

Но, кроме этого, мы увидели, как независимые СМИ приписали акции деструктивный характер, окрестив митингующих «антипрививочниками». Они показали нам бабушку, которая даёт интервью об ИНН: числе дьявола, которое государство якобы использует для контроля над нами. И она выступает против вакцины.

Мы увидели женщину, которая, отвечая репортёру, сняла медицинскую маску. Она сообщает, что уже переболела коронавирусом, что не верит в эффективность ношения масок, и что поддерживает распространение вакцины. Но выступает против вакцинации принудительной.

Что означают эти события? Кто вышел на митинг, и за что выступал? Какие последствия может нести принудительная вакцинация?

Собрание 26 июня

Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

Это была встреча сторонников КПРФ с депутатами государственной Думы, которая переросла в митинг. Кажется, что туда пришло около 400 человек, кто – то скандировал лозунги против принудительной вакцинации, а выступающие коммунисты критиковали столичную, и федеральную власти.

Что такое «принудительная вакцинация»?

  • 60% москвичей, работающих в различных сферах труда должны быть вакцинированы. Сотрудники, работающие удалённо, также должны получить «прививку».
  • Регионы Федерации принимают решение о введении схожего комплекса мер.
  • Кажется, что непривитые сотрудники будут уволены.

С 28 июня посетить заведения общественного питания в Москве возможно только через QR код, который выдают после вакцинации. Также, QR – код выдаётся при наличии «полугодовой отсрочки после болезни», или отрицательного теста ПЦР, который действует три дня.

Были ли митингующие «антипрививочниками»? Организаторы встречи, прежде всего, депутаты КПРФ, высказывались против принуждения к вакцинированию, но не против вакцины как таковой.

Почему принуждение к вакцинации может быть деструктивным?

Фото: Артём Геодакян/ТАСС

Государство не даёт своим гражданам права на выбор. Нельзя «поставить» зарубежную вакцину, доступны только препараты отечественного производства. Документ о вакцинации «зарубежным» препаратом силы не имеет (что распространяется на въезжающих в Россию иностранцев и порождает для них соответствующие препятствия).

Отечественные вакцины, их надёжность, для части населения вызывает опасения. В том числе, они обоснованы решением Европейского союза, который не считает «Спутник V» допустимой к использованию вакциной. Однако есть мнение, что это – политически мотивированный отказ.

Известно, что «Спутник V» был зарегистрирован чрезвычайно скоро, минуя стадии необходимого клинического исследования. Публикуются новости о том, что новый препарат «ЭпиВакКорона» не всегда приводит к образованию антител в организме.

Кажется, что дефицит отечественных препаратов в регионах усугубится «обязаловкой». Похоже, что государство не сможет увеличить выпуск вакцин за короткое время. Неизвестно, как рост производства скажется на надёжности уже сертифицированных вакцин, которые выпустят в будущем.

Заключение

Редакция «Вольницы» призывает своих читателей пройти вакцинацию от коронавируса, вызываемая им болезнь опасна, и её течение только усугубляется появлением новых штаммов. Вы можете выступать скрытым носителем, и, тем самым, поставить под угрозу здоровье своих близких. Вероятно, существовали иные способы повысить доверие граждан к отечественным разработкам, и способствовать их добровольной вакцинации, но уже принятое решение в ближайшее время может привести к социальному потрясению.

Автор: Н.